10. Planet im Sonnensystem
Und es gibt ihn doch?
http://www.cnn.com/2005/TECH/space/07/30/new.planet/index.html
Nachtrag vom 31. Juli 2005:
Ganz interessant:
[...]Bei 2003 UB313 handelt es sich um ein sogenanntes Kuiper-Objekt. So heißen die rund 70.000 Klumpen, die zusammen den Kuiper-Gürtel am Rande des Sonnensystems bilden, und es wurden schon mehrmals solche unter ihnen ausgemacht, die bis zu drei Vierteln des Umfanges von Pluto aufwiesen. Doch sie und auch Pluto selbst passen eigentlich nicht in die Definition dessen, was ein Planet ist – jedenfalls dann nicht, wenn diese Definition einigermaßen begründet sein soll.
Eine rein historische Definition könnte lauten: Die Planeten sind Merkur, Venus, Erde, Mars, Jupiter, Saturn, Uranus, Pluto, und aus. Insofern eine praktische Definition, als dass sie keine Unschärfe aufweist. Doch was, wenn weitere Objekte entdeckt werden, die den anderen neun im Prinzip gleichen und ebenfalls um die Sonne kreisen? Nun, die rein historische Definition ließe sich aufweichen: Neue Planeten dürfen mitspielen, wenn sie mindestens so groß sind wie Pluto, der kleinste. So gesehen wäre 2003 UB313 die Nummer zehn.[...]
Mehr: http://www.zeit.de/2005/31/0neuerplanet
[...]Es gibt bis heute kein klar definiertes Unterscheidungsmerkmal zwischen Planeten und Asteroiden. So ist der Planeten-Status von Pluto aufgrund seiner geringen Größe und seiner stark elliptischen sowie gegen die Ekliptik geneigten Bahn umstritten. Viele Astronomen rechnen ihn dem Kuipergürtel zu, einem Reservoir von Kometen und Asteroiden, das im Inneren bis an die Neptun-Bahn heranreicht. Kürzlich entdeckte ähnlich große Himmelskörper im Kuipergürtel haben die Diskussion um Plutos Status neu entfacht. Pluto wird wohl seinen Status als Planet bald verlieren.
Eine plausible Erklärung zur Definition eines Planeten gibt das California Institute of Technology, das eng mit der NASA zusammen arbeitet: Ein Objekt im Sonnensystem wird als Planet bezeichnet, wenn es eine größere Masse hat als alle anderen Objekte zusammen, die sich im selben Orbit befinden. Somit ist die Erde ein Planet, da sie schwerer ist als alle Asteroiden, die die selbe Umlaufbahn wie die Erde haben. Pluto ist zwar das größte Objekt in seiner Umgebung, jedoch nicht schwerer als die Summe seiner Nachbarobjekte, weshalb er laut Definition nicht als Planet eingestuft werden kann. Zählt man Pluto zu Neptuns Umlaufbahn, dann wird dies noch deutlicher. Nach dieser Definition hätte unser Sonnensystem anstatt neun nur acht Planeten.[...]
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Planet
Ein alpha centauri-Beitrag aus dem Archiv mit dem Thema "Gibt es einen 10. Planeten?":
http://www.br-online.de/cgi-bin/ravi?v=alpha/centauri/v/&g2=1&f=010121.rm
Mehr Sendungen aus dem Archiv:
http://www.br-online.de/alpha/centauri/archiv.shtml
http://www.cnn.com/2005/TECH/space/07/30/new.planet/index.html
Nachtrag vom 31. Juli 2005:
Ganz interessant:
[...]Bei 2003 UB313 handelt es sich um ein sogenanntes Kuiper-Objekt. So heißen die rund 70.000 Klumpen, die zusammen den Kuiper-Gürtel am Rande des Sonnensystems bilden, und es wurden schon mehrmals solche unter ihnen ausgemacht, die bis zu drei Vierteln des Umfanges von Pluto aufwiesen. Doch sie und auch Pluto selbst passen eigentlich nicht in die Definition dessen, was ein Planet ist – jedenfalls dann nicht, wenn diese Definition einigermaßen begründet sein soll.
Eine rein historische Definition könnte lauten: Die Planeten sind Merkur, Venus, Erde, Mars, Jupiter, Saturn, Uranus, Pluto, und aus. Insofern eine praktische Definition, als dass sie keine Unschärfe aufweist. Doch was, wenn weitere Objekte entdeckt werden, die den anderen neun im Prinzip gleichen und ebenfalls um die Sonne kreisen? Nun, die rein historische Definition ließe sich aufweichen: Neue Planeten dürfen mitspielen, wenn sie mindestens so groß sind wie Pluto, der kleinste. So gesehen wäre 2003 UB313 die Nummer zehn.[...]
Mehr: http://www.zeit.de/2005/31/0neuerplanet
[...]Es gibt bis heute kein klar definiertes Unterscheidungsmerkmal zwischen Planeten und Asteroiden. So ist der Planeten-Status von Pluto aufgrund seiner geringen Größe und seiner stark elliptischen sowie gegen die Ekliptik geneigten Bahn umstritten. Viele Astronomen rechnen ihn dem Kuipergürtel zu, einem Reservoir von Kometen und Asteroiden, das im Inneren bis an die Neptun-Bahn heranreicht. Kürzlich entdeckte ähnlich große Himmelskörper im Kuipergürtel haben die Diskussion um Plutos Status neu entfacht. Pluto wird wohl seinen Status als Planet bald verlieren.
Eine plausible Erklärung zur Definition eines Planeten gibt das California Institute of Technology, das eng mit der NASA zusammen arbeitet: Ein Objekt im Sonnensystem wird als Planet bezeichnet, wenn es eine größere Masse hat als alle anderen Objekte zusammen, die sich im selben Orbit befinden. Somit ist die Erde ein Planet, da sie schwerer ist als alle Asteroiden, die die selbe Umlaufbahn wie die Erde haben. Pluto ist zwar das größte Objekt in seiner Umgebung, jedoch nicht schwerer als die Summe seiner Nachbarobjekte, weshalb er laut Definition nicht als Planet eingestuft werden kann. Zählt man Pluto zu Neptuns Umlaufbahn, dann wird dies noch deutlicher. Nach dieser Definition hätte unser Sonnensystem anstatt neun nur acht Planeten.[...]
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Planet
Ein alpha centauri-Beitrag aus dem Archiv mit dem Thema "Gibt es einen 10. Planeten?":
http://www.br-online.de/cgi-bin/ravi?v=alpha/centauri/v/&g2=1&f=010121.rm
Mehr Sendungen aus dem Archiv:
http://www.br-online.de/alpha/centauri/archiv.shtml
Hackmeck - 30. Jul, 22:03
1 Kommentar - Kommentar verfassen - 0 Trackbacks
bembelkandidat - 30. Jul, 22:34
nur nen klumpen
eis und dreck,
die nasa braucht halt unbedingt einen erfolg
und wenn's ein dreckiger eisball ist
die nasa braucht halt unbedingt einen erfolg
und wenn's ein dreckiger eisball ist
Trackback URL:
http://fuckup.twoday.net/stories/869499/modTrackback