Freiheit
Freiheit ist ein großes Wort und einer der höchsten Werte der Moderne. Alle reden sie über die Freiheit. Merkel will mehr Freiheit wagen und meint mehr Sozialabbau, Christian Wulff sieht - in Anspielung auf ein kürzlich von der FDP wiederentdecktes 70er-Jahre-Zitat der Union - in der Großen Koaltion Freiheit und Sozialismus vereinigt und Oskar Lafontaine erklärt den Freiheitsbegriff der Linken. "Der Kapitalist" von der Financial Times Deutschland sieht sogar in einem Tempolimit den ständig gängelnden freiheitshassenden Staat und als Ursache den SPD-Filz.
Im Rahmen der von mir entworfenen "Freiheitsideologie" habe ich mich auch schon so einige Gedanken über den Begriff gemacht. Fest steht für mich, dass Sicherheit eine notwendige Voraussetzung für Freiheit ist. Der im Zusammenhang mit der Einschränkungen von Bürgerrechten gerne zitierte Satz, wird in der Debatte um eine "freiheitliche Wirtschaftsorndung" leider meistens vermieden. Wo bleibt die Freiheit, wenn Arbeitnehmerschutzrechte abgebaut werden und somit die Abhängigkeit und Unfreiheit der Beschäftigten gegenüber ihren Arbeitgebern vergrößert wird?
Im Rahmen der von mir entworfenen "Freiheitsideologie" habe ich mich auch schon so einige Gedanken über den Begriff gemacht. Fest steht für mich, dass Sicherheit eine notwendige Voraussetzung für Freiheit ist. Der im Zusammenhang mit der Einschränkungen von Bürgerrechten gerne zitierte Satz, wird in der Debatte um eine "freiheitliche Wirtschaftsorndung" leider meistens vermieden. Wo bleibt die Freiheit, wenn Arbeitnehmerschutzrechte abgebaut werden und somit die Abhängigkeit und Unfreiheit der Beschäftigten gegenüber ihren Arbeitgebern vergrößert wird?
Hackmeck - 11. Dez, 21:05
3 Kommentare - Kommentar verfassen - 0 Trackbacks
eule70 - 12. Dez, 23:41
Freiheit für Arbeitnehmer??
(Wo ist mein gestriger Kommentar geblieben? Also hier nochmal):
Sehr richtig! Genau das ist ja wohl gewollt.
Deshalb war man ja bis vor kurzem noch sehr dafür, dass die Frauen am Herd bleiben. Ein Mann, der allein für eine Familie finanziell verantwortlich ist, ist viel erpressbarer als wenn seine Frau auch Geld verdient. Jetzt geht das nicht mehr so, da muss die Drohung mit Arbeitslosigkeit für beide stärker werden, Schutzrechte möglichst abgeschafft.
Sicherheit macht innerlich unabhängig, und innerlich unabhängige Arbeitnehmer können die Herrschaften nicht brauchen.
Ich meine, um heute als Arbeitnehmer/in seine Unabhängigkeit zu wahren, gibt es nur eins: seinen Lebensstandard möglichst niedrig halten, d.h. auf keinen Fall Schulden machen. Das heißt Konsumboykott und ist natürlich volkswirtschaftlich schlecht, denn es reduziert wieder die Binnennachfrage - tja, Pech gehabt!
Sehr richtig! Genau das ist ja wohl gewollt.
Deshalb war man ja bis vor kurzem noch sehr dafür, dass die Frauen am Herd bleiben. Ein Mann, der allein für eine Familie finanziell verantwortlich ist, ist viel erpressbarer als wenn seine Frau auch Geld verdient. Jetzt geht das nicht mehr so, da muss die Drohung mit Arbeitslosigkeit für beide stärker werden, Schutzrechte möglichst abgeschafft.
Sicherheit macht innerlich unabhängig, und innerlich unabhängige Arbeitnehmer können die Herrschaften nicht brauchen.
Ich meine, um heute als Arbeitnehmer/in seine Unabhängigkeit zu wahren, gibt es nur eins: seinen Lebensstandard möglichst niedrig halten, d.h. auf keinen Fall Schulden machen. Das heißt Konsumboykott und ist natürlich volkswirtschaftlich schlecht, denn es reduziert wieder die Binnennachfrage - tja, Pech gehabt!
tatenschutz.de (Gast) - 14. Dez, 11:11
Die Freiheit ?
Einzig jene fordern Privatsphäre, die was zu verbergen haben!
Für ein unfreies Leben in vermeintlicher Sicherheit!
Datenschutz ist Tatenschutz!
Für ein unfreies Leben in vermeintlicher Sicherheit!
Datenschutz ist Tatenschutz!
Hackmeck - 14. Dez, 13:45
Der Blog zu gehirnverschmutzung.now--here.de? ;)
Trackback URL:
http://fuckup.twoday.net/stories/1259599/modTrackback