Weltweit lässt sich feststellen, dass Menschen in städtischen Gegenden tendenziell fortschrittlicher, weltoffener und liberaler denken als in ländlicheren Gegenden. Das gilt, wo immer ich etwas darüber gehört habe, universell für alle Menschen und Kulturen. Sei es in China, Indien oder der Türkei - Istanbul, die größte Stadt, gilt beispielsweise gleichzeitig auch als die westlichste und liberalste Stadt der Türkei. Selbst in den islamischen Staaten des Nahen Ostens, die sich ja vielerlei Hinsicht von unserer Kultur fundamental unterscheiden, kann man dies beobachten. Sogar in Deutschland sind noch solche Tendenzen nachweisbar: Auf dem Land wählt man vornehmlich Union, in der Stadt SPD - auch in den USA dominieren die Demokraten traditionall jede größere Stadt. Selbst die bayrischen Großstädte sind seit Jahrzehnten überwiegend rot-grün regiert. Dass dieses unterschiedliche Wahlverhalten weniger auf die ökonomische Struktur und mehr auf die kulturelle Sozialisation zurückzuführen ist, lässt sich an den Wahlerfolgen der Grünen festmachen: Die konsequent gesellschaftliberale Partei ohne klar definiertes ökonomisches Milieu ist fast eine reine Stadtpartei, in Großtstädten kann man sie beinahe zu den Volksparteien zählen.

Trotzdem sind die kulturellen Unterschiede innerhalb Deutschlands oder anderer westlicher Staaten bedeutend marginaler als in kulturell rückständigeren Gesellschaften wie Indien, der Türkei oder gar dem Iran.

Meine These zu den Gründen lautet folgendermaßen: Je isolierter eine Gemeinschaft lebt und je weniger Divergenz in Meinung und Lebensstil innerhalb dieser Gemeinschaft besteht, desto weniger gesellschaftliche Toleranz entwickelt sich innerhalb der Gemeinde und um so stärker kann sich eine feste Ideologie entwickeln. Isolation und kleine Gemeinschaften, die ja tendenziell weniger Divergenz aufweisen, führen also im Schnitt zu mehr Intoleranz, größere Gemeinschaften und mehr Kommunikation nach außen zu mehr Toleranz und Weltoffenheit. In Städten, noch stärker in Großstädten, sind die Menschen mit vielerei Meinungen und Lebensstilen konfrontiert, sodass sich der eigene Standpunkt und die eigene Lebensattitüde meist schnell relatviert wird und nicht mehr als absolutes Maß, das an andere angelegt werden sollte, bestehen bleibt.

Dass die Größe der Gemeinschaft eine Rolle für die Toleranzentwicklung spielt, ist also ersichtlich. Warum aber nehmen diese Unterschiede in den modernen Gesellschaften ab? Hier spielt meiner Meinung nach der zweiten Faktor, die Kommunikation mit und nach außen eine entscheidende Rolle: In den modernen Gesellschaften ist das Kommunikationssystem und die allgemeine Vernetzung besonders weit fortgeschritten. Die Massenkommunikation des Fernsehens und zunehmend auch die des Internets, "nimmt die ländlichen Gebiete mit". Die Konfrontation mit vielerlei verschiedenen Meinungen und Lebensstilen wird per Massen-, aber über Internet und Telefon auch per Individualkommunikation, auch bis ins letzte Dorf getragen.

Im Lichte dieser These betrachtet, wird auch deutlich, wie immanent wichtig die Entgettorisierung und kulturelle Teilhabe von Migranten für deren Toleranz in Bezug auf die Gastgesellschaft ist.

Diskussion dazu auf dem FUCKUP Wiki:

http://fuckup.homeunix.net/index.php?Stadt-Land-Kommunikation